Nawet jeżeli nasza działalność gospodarcza ma stricte lokalny (polski) charakter, i planowanie podatkowe na poziomie przedsiębiorstwa nie okazało by się efektywne, wykorzystanie zagranicznego holdingu jak bufora pomiędzy aktywami położonymi w Polsce a ich polskim właścicielem w ogromnym stopniu zwiększa ich bezpieczeństwo (np. poprzez wyłączenie zastosowania przepisów o zarządzie komisarycznym, czy znacznie utrudnioną egzekucję z udziałów objętych polskich spółkach).
Holdingowe spółki inkorporowane na Cyprze są w tym zakresie niezrównane, bo:
- Zorganizowanie ich w anglosaskim modelu powiernictwa w praktyce uniemożliwia prześwietlenie ich faktycznej struktury właścicielskiej. Jakkolwiek „na czasie” są rozważania o CFC, CRS czy rejestrze beneficjentów rzeczywistych fundamentalne rozbieżności pomiędzy systemami prawnymi krajów kontynentalnych (Polska) i anglosaskich (Cypr) sprawiają, że uzyskanie informacji o faktycznych beneficjentach Cypryjskiej spółki LTD przez organy władzy publicznej w Polsce jest możliwe tylko w teorii (art. 27 UPO, jednak ust. 3 pkt. a-c wyłącza możliwość wyjawienia materialnoprawnej struktury spółki trustowej). W dotychczasowym doświadczeniu wiodących lokalnych kancelarii adwokackich, obejmujących swoich klientów opieką fiducjarną, polskie przepisy o zagranicznych spółkach kontrolowanych są względem anglosaskich struktur powierniczych zupełnie nieskuteczne.
- Z uwagi bliskość i doskonałe skomunikowanie Cypru z Polską podejmowanie czynności zarządu na Cyprze czy szybkie uzyskanie apostillowanych dokumentów nie stanowi w razie potrzeby żadnego problemu.
- Koszty utworzenia i utrzymania cypryjskich spółek holdingowych zorganizowanych w strukturze trustowej są kilkukrotnie niższe niż rozwiązania oferujące analogiczne korzyści w Lichtensteinie czy Luxemburgu.
- Czwarta dyrektywa AML w części dotyczącej prowadzenia rejestru beneficjentów rzeczywistych została wdrożona na Cyprze w ten sposób, że rejestr ten nie będzie publicznie dostępny (Law 13(l)2018), a informacje w nim gromadzone możliwe do uzyskania dla lokalnych władz w ściśle określonych przypadkach. Polska (której system prawa handlowego nie przewiduje żadnej konstrukcji z beneficjentem rzeczywistym) implementowała te przepisy także w marcu, w taki sposób, że rejestr że będzie jawny (!), a za nie złożenie „zgłoszenia informacji” w terminie 7 dni, np. od rejestracji spółki w KRS, przewidziana została grzywna do 1 mln. PLN (art. 67 i 153 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu z 1 marca br.).
Michał Pluta
Starszy Wspólnik